三问新算法:从流量导向到价值观导向之变有多难

作者: 分类: 娱乐 发布时间: 2018-04-05 13:47

原标题:三问新算法:从流量导向到价值观导向之变有多难

当下的互联网界都流行道歉。

京东刚道完歉,头条接上。张一鸣的话音还未落,快手宿华热腾腾的致歉信又来了。

只不过,京东的道歉是源于其会打太极的客服。头条、快手的道歉则是因为其传播的内容“违法违规及色情低俗”,头条还被罚没94万。

可能,会有人会觉得头条、快手们又不是内容的生产商,为他们叫冤。那么,他们冤吗?不冤!

逐利性的流量思维

信息分发平台(简称“平台”)实际是一种信息中介,从内容生产者处获取内容,尤其是原创性内容,通过机器算法或者人工判断将信息进行筛选,推荐给内容消费者。

在这个过程中,内容消费者的时间和注意力通过流量的方式作价卖给厂商,厂商为自家的广告曝光支付相应的费用。

具体如下图:

(信息分发示意图:景轩绘制)

现实中,诸如头条号系列(含头条号、火山视频等)、快手以及其他媒体平台正是在扮演着这样的平台角色。内容生产者(各类UGC、PGC等)、内容消费者以及厂商的数据信息都会在此进行汇聚,平台对上述三者有着数据不对称的优势。

凭借着这种优势,平台对内容生态有着很大的影响力。因而,称他们为低俗违法内容的始作俑者并不过分。

目前,各家平台盈利的主要方式是流量变现。流量的定义除了点击率,还包括粘度等维度。这也是为什么头条号不惜挑起与微博、知乎、快手等平台的争端,全力延伸从图文、问答到视频的内容菜单,无非就是想承包消费者的闲暇时间。

企业要盈利,无可厚非;但要做好信息把关的本职,避免给社会带来消极的外部效应。就像是少女怀孕、直播撩裙子之类的内容虽然满足了观看者猎奇的心态、为平台带来了可观的流量,但也污染了社会的风气,扭曲了未成年阅读者的价值取向。

导向性的推荐机制

把关出了问题,实际是信息分发平台的价值观出了问题。

平台对内容创作者的创作行为提出要求,主要是通过评分指数机制。指数机制通常包括健康度(此健康非彼健康,更多是粘度的一种体现)、原创度、活跃度、专业度、互动度等几个方面,对于内容是否低俗违法并无实质性要求。

同时,平台根据消费者的阅读行为推荐其“感兴趣”的内容。至于什么是消费者感兴趣的,也是出于平台的判断。

不难看出,占据消费者屏幕最多的当然是平台推荐的。这实际是一种不断的正向反馈强化过程。值得指出的是,平台方也负有平台广告审核的责任。

对此,快手CEO宿华做出了反思,“社区运行用到的算法是有价值观的,因为算法的背后是人,算法的价值观就是人的价值观,算法的缺陷是价值观上的缺陷”,并对外公布了一系列跟进计划。

三问新算法

要知道,头条和快手能够从不知名的草根崛起为一方霸主,正是驾乘着曾经的算法。这些算法为他们带来了海量的信息流,也带来了丰厚的现金流。换言之,这些算法是以“市场”为导向的。

此时,转换算法以价值观为导向,会不会影响平台的盈利性呢?答案是不会。

事实上,大众非常认可优质的内容,并乐意为之买单。之前饱受诟病的国产电影行业,也涌现了一批口碑票房双丰收的佳作,比如《战狼2》、《芳华》、《白夜追凶》等。

快手进而将这种价值观加以明确,提出“只有符合国家法律法规、遵循社会公序良俗的作品,才能进行算法推荐。所有的算法规则,必须服从健康积极、阳光向上的价值观。”

这种价值取向会成为信息分发平台的新的风向标吗?答案是会。

平台创立之初,往往会从边缘、基层的细分市场切入,等到平台壮大之后,平台的影响力也随之增大。

有两个力量推动着平台进行相应的转变。一个是融入主流的需要,平台面对的消费者群体更加庞大,输出的内容要符合主流价值观。这也是重塑品牌形象的契机,譬如之前的陌陌。

另一个是承担更大的社会责任,其原因正是不断增大的社会影响力。作为行业的代表,更应为其他企业做表率。

最后,“改进算法,优先推荐个性化的更符合用户兴趣的正能量作品,放大优秀作品的影响力、感染力。”那么,算法能否有效识别并推荐正能量的作品?

答案是:这是一个动态进益的过程。

快手的算法调整将改进算法功能,也会引入更多人为监管。算法功能调整面临着如何有效识别文字、图片、音频及视频数据的问题,也要认识到今后可能会是一个“魔高一尺,道高一丈;道高一尺,魔高一丈”的局面。同时,也要注意到,人为监管存在着衡量难、主观性强的缺点。

结束语:

信息分发平台纷争数年,大众获得了海量的定制化内容,也催生了很多乱象。

这次算法改变可看作是破局的开始,大家的屏幕会更干净。